Nyligen kom insikten. Socialdemokraternas migrationspolitik skiljer sig inte från Sverigedemokraternas. Men varför har man lagt sig på den nivån? Att Sverige ska bli som Ungern? Är det för att Moderaterna lagt sig platt för SD och för att man planerar för att gå hand i hand med M efter nästa val?
Från 2015, ända till sista veckorna, är vi många som trott
att Socialdemokraterna trots allt står för någon sorts mänsklighet. Vi har
trott att det där med humanitet och solidaritet fanns som en grundplatta, även
om den kunde vara svår att se.
Ja, jag vet – vi som jobbat med och för flyktingarna från
2015 blev alltid nekade att träffa dåvarande migrationsminister Morgan
Johansson – eller ens att få svar från honom.
Jag vet också att Anders Ygeman våren 2016, innan merparten
av 2015 år flyktingar fått redogöra för sina asylskäl, sa att ungefär hälften skulle få avslag. Och att Morgan Johansson samma
höst sa att ensamkommande pojkar inte har asylskäl.
Men det var trots allt förra regeringen som genomdrev
gymnasielagen – ok då, kanske var det Miljöpartiet som satte ultimatum. Några
år senare lyssnade
Anders Ygeman till en utvisningshotad mamma. Han blev berörd. Just då hade
han ett hjärta.
S röstar med M
I september 2024 berättade
DN att dittills, under den nya mandatperioden, hade S röstat för alla
migrationspolitiska förslag från Tidöregeringen. OK, tänkte jag, det var ju
trots allt väntat, med tanke på vad S sagt tidigare.
Men då missade jag att de socialdemokratiska
riksdagsledamöterna också röstat för att ”särskilt ömmande omständigheter” för
uppehållstillstånd återigen
skulle bort. Det som av anständighetsskäl återinfördes av S-regeringen när
den ”tillfälliga lagen” permanentades 2021. Det som gav Migrationsverket
möjlighet att ge bifall till medföljande barn som fyllt 18 år, till senila
åldringar med familjen i Sverige, till pappor med 18-åriga barn som är svenska
medborgare, till barn som annars hänvisas till en uppväxt på barnhem eller med
vanvårdande föräldrar.
I oktober 2024 presenterades Statskontorets
utredning om rättssäkerheten i asylbedömningar. Det var Tidöregeringen som
beställt den – inte den socialdemokratiska regeringen, trots att de måste varit
medvetna om kritiken
från jurister och civilsamhället.
Inför den så kallade ”angiverilagen” tycks trycket ha blivit
alltför stort. S sade sig vara emot att sjukvården skulle ange patienter utan
uppehållstillstånd till polisen. Men formuleringarna
var luddiga när raka frågor ställdes: ”Vi tycker att det är en dålig idé”
och ”Vi är emot”. Och tveksamheten
om partiledningens egentliga inställning var stor. Själv tror jag att den
socialdemokratiska ledningen kände lättnad när de inte behövde rösta om just
detta.
Så kom de senaste månadernas beslut:
·
Rektorer
ska ange elever ”i brottsbekämpande syfte”. Kommer rektorerna anse att
papperslöshet är ett brott? Detta drabbar även personal på andra myndigheter
som Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen.
·
Möjligheten för asylsökande
att byta
spår till arbete har tagits bort, utan övergångsregler för dem som redan är
här. Cirka 4 700 arbetande människor ska tillsammans med sina familjer
lämna landet de närmaste åren. Ofta har de varit här i många år, ofta jobbar de
i bristyrken.
·
Möjligheten att efter fyra
år få rättelse genom att söka
asyl en andra gång är borta. Man måste först ha lämnat Sverige i minst fem
år.
Nya förslag på gång
Flera förslag debatteras just nu. Hur kommer den
socialdemokratiska ledningen ställa sig till dem?
·
Införandet av ”god vandel”
i kravet för uppehållstillstånd, med en definition som i praktiken tar
ifrån invandrare deras yttrandefrihet. ”Ett
steg på rätt väg” säger Anders Ygeman, trots att han för några år sedan gav
sken av att tycka något
helt annat. Vill han utvidga angiverisamhället
ännu mer?
·
Flyktingar, inklusive kvotflyktingar
som FN utsett, ska
inte kunna få permanent uppehållstillstånd. Det påstås att de ska bli
medborgare, men man har redan försvårat möjligheterna för alla invandrare att
bli svenska medborgare. Just nu finns 45 000 asylinvandrare med
tillfälliga uppehållstillstånd – i ett land med 10 miljoner invånare.
·
Tidöregeringen vill också
att medborgarskap
ska kunna återkallas, t.ex. på grund av dålig vandel. Detta är en
grundlagsändring som kräver att man röstar för den både före och efter valet.
Man ska ha klart för sig att de flesta av de nya lagarna
inte alls riktar sig bara mot asylsökande. Nej, alla invandrare drabbas:
högavlönade och lågavlönade, amerikaner och afghaner, män och kvinnor. Det är
inte bara flyktingar eller lågutbildade som inte söker sig hit – det kommer att
gälla forskare, IT-experter, läkare, miljardärer.
Vad skiljer S från SD?
Många av lagarna och lagförslagen strider mot vad som sägs i
Socialdemokraternas partiprogram. Till exempel ska vår migrationslagstiftning ”inte
skilja sig väsentligen från övriga länders i EU”. Men det gör den ju. Syftet
med dagens politik är att vi ska ligga så nära botten som tillåtet. Redan nu
ger vi uppehållstillstånd i betydligt lägre procent än flertalet EU-länder.
Partiprogrammet säger också att de som får skydd i Sverige ”ska
kunna etablera sig på ett bra sätt”. Men tillfälliga uppehållstillstånd och
försörjningskrav innebär att det är omöjligt att studera. Det resulterar i ett
låglöneproletariat och återinförande av en ”begåvningsreserv” – som vi inte
haft sedan grundskolan infördes.
Jag frågade på Socialdemokraternas hemsida varför man inte
krävde övergångsbestämmelser för spårbytarna. Svaret från Ställ en
fråga: ”Det nuvarande systemet med spårbyte innebär stora risker för fusk
och missbruk, för att återvändandearbetet försvåras och för att människor
utnyttjas och far illa på arbetsmarknaden. Det är därför angeläget att de
föreslagna ändringarna får ett fullt genomslag så snart som möjligt. Det talar
också för att lagändringarna bör tillämpas direkt fr.o.m. den dag då de träder
i kraft, även i fråga om ansökningar som kommit in till Migrationsverket och
beslut som överklagats före den tidpunkten.”
Med öppna ögon offrar partiledningen 4 700 personer med
familjer, för att de kom hit under lagar som stiftades av en annan regering.
En av motiveringarna bakom lagarna är att skuggsamhället ska
minska. Men lagarna är i det hänseendet kontraproduktiva.
De som sökt asyl kommer att i liten utsträckning frivilligt återvända till sina
hemländer. Om de inte söker sig till andra europeiska länder blir de kvar i
Sverige – som en del av skuggsamhället. Delar av arbetskraftsinvandrarna och
spårbytarna blir delar av den svarta arbetskraften.
Irrationell migrationspolitik
Samtidigt har Tony Johansson, bror till Morgan, sammanställt
sedan länge känd kunskap om migration och ekonomi. Han visar hur regeringen
använder förenklade kalkyler för att påstå att invandringens kostnader är
större än vinsterna. I själva verket leder migration till ökad
tillväxt och välfärd.
Det kommer protester från gräsrötterna
såväl som från ledande
partiföreträdare. På första maj kommer det att förekomma banderoller med
”En human flyktingpolitik”. Många gräsrötter och partiföreträdare har varit
djupt involverade i att hjälpa flyktingar sedan 2015 och håller inte alls med
sin partiledning om migrationspolitiken. Men partiledningen verkar ha stängt
öronen helt för gräsrötter. De har fastnat vid ”stram flyktingpolitik” och är
glada att någon annan genomför den och får skulden.
Inför valrörelsen handlar det om att upplysa väljarna om var
Socialdemokraterna verkligen står när det gäller humanitet och solidaritet med
utsatta. De som bryr sig om sådana frågor har två andra partier att rösta på om
S fortsätter på denna bana.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar